Disposições legais em relação à liberdade religiosa e aplicação efectiva
Protecção constitucional
A primeira emenda da Constituição dos EUA garante a liberdade religiosa, afirmando que “o Congresso não fará nenhuma lei relativa ao estabelecimento de uma religião ou à proibição do livre exercício desta.” A primeira emenda também se aplica aos estados através da cláusula do procedimento adequado da 14.ª emenda, conhecida como a doutrina da incorporação.
Se for instaurado um processo contra o Governo por violação da cláusula do estabelecimento, o Tribunal aplica um teste em três partes, tal como estabelecido no processo Lemon vs. Kurtzman: (1) a lei tem um objectivo secular; (2) a lei tem um efeito primário que não promove nem inibe a religião; e (3) o Governo evitou um envolvimento excessivo com a religião?
Se for instaurado um processo contra o Governo por violação da cláusula do livre exercício, o Tribunal aplica um escrutínio rigoroso, o padrão mais elevado de escrutínio, que exige que o Governo prove que a lei em questão: (1) serve um interesse estatal imperioso; (2) é necessária para servir esse interesse; (3) é feita à medida; e (4) utiliza os meios menos restritivos para promover o interesse governamental.
Legislação federal
A Lei dos Direitos Civis de 1964 proíbe a discriminação “com base na raça, cor, religião, origem ou sexo”. No entanto, uma entidade patronal pode não ser obrigada a adaptar-se às práticas religiosas de um indivíduo se a entidade patronal demonstrar que essa adaptação resultaria em "dificuldades indevidas". Além disso, a secção 702 da lei reconhece que as instituições religiosas têm o direito de empregar pessoas da mesma religião para "executar trabalhos relacionados com a realização das suas actividades por essa corporação, associação, instituição de ensino ou sociedade".
A Lei de Restauração da Liberdade Religiosa de 1993 também protege a liberdade religiosa, proibindo o Governo "de sobrecarregar substancialmente o exercício da religião de uma pessoa, mesmo que a sobrecarga resulte de uma regra de aplicabilidade geral, excepto que o Governo só pode sobrecarregar o exercício da religião de uma pessoa se demonstrar que a aplicação da sobrecarga à pessoa: (1) promove um interesse governamental imperioso; e (2) é o meio menos restritivo de promover esse interesse governamental imperioso". A norma de revisão é o escrutínio rigoroso e, por conseguinte, a norma mais elevada que o Governo tem de ultrapassar.
Em 2022, o Congresso aprovou a Lei do Respeito pelo Casamento, que exige que todos os estados reconheçam e dêem "plena fé e crédito" aos casamentos entre pessoas do mesmo sexo. A lei estabelece que não deve ser "interpretada para diminuir ou revogar uma liberdade religiosa ou protecção de consciência". Além disso, nenhuma organização religiosa ou seu funcionário será "obrigado a prestar serviços... para a solenização ou celebração de um casamento" nem a recusa de prestar tais serviços "criará qualquer reivindicação civil ou causa de acção". No entanto, existe a preocupação de que essas organizações religiosas possam ainda ser penalizadas através da perda do estatuto de excepção fiscal e de licença, limitando assim a sua capacidade de funcionamento. Foi proposta uma alteração para responder a esta preocupação, mas não foi incluída no projecto de lei final. Adicionalmente, a ambiguidade relativamente ao que constitui uma "pessoa que actua ao abrigo da lei do Estado" é preocupante, uma vez que pode constituir uma potencial lacuna para acções judiciais.
Casos recentes do Supremo Tribunal
No processo Fulton vs. Cidade de Filadélfia, decidido a 17 de Junho de 2021, a cidade de Filadélfia recusou-se a celebrar um contrato com os Serviços Sociais Católicos (CSS) para a prestação de serviços de acolhimento, devido ao facto de o CSS se recusarem a certificar casais do mesmo sexo como potenciais famílias de acolhimento. A questão era saber se a exigência contratual de Filadélfia, que proibia a discriminação com base na orientação sexual, violava a cláusula do livre exercício. O Tribunal decidiu a favor do CSS, declarando que "o requisito contratual de não discriminação impõe um ónus ao exercício religioso do CSS" e que a cidade de Filadélfia não tinha um interesse imperioso em recusar uma excepção ao CSS.
No processo Carson vs. Makin, decidido a 21 de Junho de 2022, o estado do Maine ofereceu um programa de assistência às propinas aos pais de um distrito escolar sem escola secundária. De acordo com o programa, os pais poderiam escolher uma escola, por sua vez, o distrito escolar enviaria pagamentos à escola para compensar o custo da frequência. Para serem elegíveis, as escolas têm de ser "não sectárias", excluindo as escolas privadas baseadas na fé. A questão era saber se a cláusula "não sectária" violava as cláusulas do estabelecimento e do livre exercício. O Tribunal considerou que o programa do Maine era inconstitucional porque o estado não podia "excluir alguns membros da comunidade de um benefício público geralmente disponível devido ao seu exercício religioso".
No processo Kennedy vs. Bremerton, decidido a 27 de Junho de 2022, um treinador de futebol de uma escola secundária perdeu o emprego por se ter ajoelhado depois de um jogo de futebol para fazer uma oração no campo. A questão era saber se a destituição do treinador do seu cargo pelo distrito escolar violava a liberdade de expressão e a cláusula do livre exercício. O Tribunal considerou que punir o treinador pelo seu acto de oração não era neutro nem de aplicação geral, desencadeando um escrutínio rigoroso. O distrito escolar não cumpriu o seu ónus e "procurou punir um indivíduo por se envolver numa observância religiosa pessoal, com base numa visão errada de que tem o dever de suprimir as observâncias religiosas, mesmo que permita um discurso secular comparável".
As Irmãzinhas dos Pobres e outras organizações religiosas têm estado numa batalha legal contínua desde 2013, quando o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) exigiu que os empregadores incluíssem contraceptivos e abortivos na sua cobertura de cuidados de saúde em 2011. De 2013 a 2016, o Supremo Tribunal decidiu a favor das Irmãzinhas dos Pobres por três vezes. Consequentemente, o HHS emitiu uma excepção em 2017 para as organizações religiosas sem fins lucrativos. No entanto, a questão voltou a surgir em 2017, quando o estado de Nova Iorque exigiu que os empregadores incluíssem os abortos nos seus planos de saúde. No caso Diocese de Albany vs. Vullo, o mais recente caso de 2021 que envolveu as Irmãzinhas dos Pobres, o Supremo Tribunal remeteu o caso para o Tribunal de Recurso de Nova Iorque, considerando que o tribunal de recurso não aplicou uma análise rigorosa.
Incidentes e episódios relevantes
Crimes de ódio
Os crimes de ódio motivados por preconceitos religiosos aumentaram significativamente em 2021 em relação ao ano anterior, com excepção dos crimes de ódio contra os Judeus. De acordo com o último relatório de 2021 do Programa de Notificação Uniforme de Crimes (UCR) do FBI, foram registados 1.112 crimes de ódio contra religiões. Dessas infracções, 31,6% eram anti-semitas, em contraste com 56,6% em 2020, o que representa uma diminuição de mais de 20 pontos percentuais em 2021. Por contraste, 19,6% dos crimes de ódio relatados eram anti-sique, triplicando a sua percentagem de 2020 que estava nos 6,6%; 10,9% eram anti-islâmicos, aumentando quase 2% em relação aos anteriores 9%; 6,7% eram anti-ortodoxos orientais, duplicando de 3,1%; e os crimes de ódio anti-católicos aumentaram quase um ponto percentual, passando de 5,5 para 6,4%.
O FBI divulgou um documento aos meios de comunicação social, datado de 23 de Janeiro de 2023, intitulado "Interest of Racially or Ethnically Motivated Violent Extremists in Radical-Traditionalist Catholic Ideology Almost Certainly Presents New Mitigation Opportunities" [Interesse dos extremistas violentos com motivações raciais ou étnicas pela ideologia católica radical-tradicionalista apresenta quase de certeza novas oportunidades de desagravamento]. O documento equiparava os católicos conservadores a extremistas com ligações a grupos perigosos e recomendava que se abordassem as paróquias e se tentasse identificar aqueles que até usariam os locais de culto "como plataformas para promover a violência". Quando questionado pela Catholic News Agency, declarou que iria retirar imediatamente o documento, uma vez que não cumpria as normas do FBI.
Em 2021, a Liga Anti-Difamação (ADL) registou um total de 2.717 incidentes de agressão, assédio e vandalismo contra judeus, um aumento de 34% em relação a 2020. Além disso, o relatório refere que se registaram 88 agressões anti-semitas nos Estados Unidos, com um total de 131 vítimas; podem encontrar-se exemplos dos incidentes comunicados nos respectivos capítulos. Outro relatório, elaborado pelos americanos contra o anti-semitismo, registou 194 casos de crimes de ódio anti-semita na cidade de Nova Iorque entre 2018 e 2022. Do total de 194 crimes de ódio, 94% das vítimas eram judeus ortodoxos ou hassídicos.
Em Abril de 2022, um homem de Nova Jérsia foi acusado de quatro crimes de ódio e de um roubo de automóvel depois de ter agredido fisicamente quatro judeus ortodoxos, dizendo aos investigadores que "tinha de ser feito" e que "esses são os verdadeiros demónios".
Também em Abril de 2022, durante três incidentes separados, três homens sique no mesmo quarteirão em Queens, Nova Iorque, foram atacados por dois homens desconhecidos que lhes retiraram os turbantes e os assaltaram.
Um relatório de 2022 do Conselho das Relações Islâmicas Americanas (CAIR) recebeu 308 queixas por incidentes de ódio/preconceito e registou vários incidentes de crimes de ódio em 2021, que incluíram "assédio verbal, vandalismo em mesquitas e violência física, como a remoção forçada de hijabs". O relatório de 2022 refere igualmente que se registou um aumento de 28% nos incidentes de ódio e preconceito, o que, segundo o CAIR, revela uma falta de comunicação ao FBI devido à falta de vontade de partilhar estatísticas por parte das agências da autoridade, bem como uma falta de confiança na aplicação da lei por parte da comunidade muçulmana "devido à vigilância em massa, deportação, interrogatório e outros assédios por parte das forças policiais locais e federais sem qualquer responsabilidade à vista".
Em Maio de 2022, as igrejas católicas também registaram um aumento da destruição de propriedades e do vandalismo após a divulgação do acórdão Dobbs vs. Jackson, a decisão do Supremo Tribunal que anulou Roe vs. Wade. De um total de 285 ataques registados desde Maio de 2020, 127 desses ataques ocorreram depois de o projecto de decisão ter sido divulgado à comunicação social.
De Maio de 2020 até ao presente, a Conferência Episcopal Católica dos Estados Unidos (USCCB) registou 199 incidentes de ataques a igrejas ou locais católicos, que incluíram "fogo posto, estátuas decapitadas, membros cortados, esmagados e pintados, lápides desfiguradas com suásticas e linguagem anti-católica e bandeiras americanas queimadas junto a elas, além de outras destruições e vandalismo". Um dos incidentes mais recentes ocorreu num mosteiro beneditino no Arkansas, onde um altar foi destruído com uma marreta e foram roubadas relíquias de santos com 1.500 anos. Outros incidentes, classificados por mês e ano, podem ser encontrados na página de Internet da USCCB.
COVID-19
Durante a pandemia, vários membros das Forças Armadas foram dispensados por recusarem a vacina contra a COVID após terem apresentado pedidos de justificação religiosa, o que deu origem a várias acções judiciais. Em Dezembro de 2022, o presidente Biden sancionou a Lei de Autorização da Defesa Nacional, levantando o mandato federal da vacina contra a COVID para o pessoal militar.
Ainda seguindo o devido processo legal desde 2020, a imposição, em todo o país, às instituições religiosas de se submeterem a confinamentos ou limitarem os serviços presenciais, levou a uma série de acções judiciais constitucionais em vários estados. No processo Tandon vs. Newsom, um dos casos mais recentes relativos a confinamentos religiosos devido à COVID -19, o Supremo Tribunal proibiu a Califórnia de aplicar uma restrição às reuniões privadas, limitando as reuniões religiosas a três agregados familiares de cada vez. A Califórnia não aplicou as mesmas limitações às actividades seculares, oferecendo-lhes, em vez disso, "uma miríade de excepções e adaptações". O Tribunal considerou que a restrição era inconstitucional e sustentou que o Estado não pode "assumir o pior quando as pessoas vão rezar, mas assumir o melhor quando as pessoas vão trabalhar".
Perspectivas para a liberdade religiosa
Como Thomas Jefferson disse em 1822: "A liberdade constitucional de religião [é] o mais inalienável e sagrado de todos os direitos humanos". Até hoje, continua a ser um baluarte inabalável da liberdade americana. No entanto, o direito à liberdade religiosa tem sido grandemente afectado pelos actuais conflitos políticos e culturais, levando a uma crescente oposição e a desafios constitucionais.
Nos últimos anos, o Supremo Tribunal tem defendido de forma consistente o direito das organizações religiosas e dos indivíduos a exercerem livremente a sua religião, utilizando uma análise rigorosa. No entanto, ainda não se sabe se a Lei do Respeito pelo Casamento, recentemente promulgada, manterá na prática a protecção das organizações religiosas e dos indivíduos que acreditam no casamento tradicional.
O aumento dos crimes de ódio contra minorias religiosas visíveis, como os Judeus ortodoxos, os Siques e os Muçulmanos, continua a ser preocupante. A onda de ataques crescentes a edifícios e propriedades de igrejas católicas em 2022, na sequência da decisão Dobbs, é sintomática de uma divisão cultural acentuada na sociedade americana. Apesar disso, as perspectivas para a liberdade religiosa permanecem inalteradas.
Estados Unidos da América