FICHE D’INFORMATION |LA « PERSÉCUTION POLIE » : UNE PERSÉCUTION DÉGUISÉE EN PROGRÈS

Par Ellen Kryger-Fantini, J.D.

Dans une homélie d’avril 2016, le pape François a déclaré qu’il existait deux types de persécution des chrétiens. La première est la violence explicite contre les chrétiens, comme les attentats ciblant une église au Sri Lanka, le dimanche de Pâques de 2019. La deuxième forme est ce que le pape François a appelé la « persécution polie ... déguisée en culture, déguisée en modernité, déguisée en progrès ». Le message, a-t-il dit, est le suivant : « Si vous ne faites pas cela, vous serez puni : vous perdrez votre emploi et bien d’autres choses, ou vous serez mis à l’écart ».^[1]

Le premier type, la persécution violente perpétrée contre des croyants de nombreuses confessions, est bien documenté dans le présent rapport et ailleurs. Le second, la « persécution polie », qui s’applique également à de nombreux groupes religieux dans les pays en développement et développés, comprend l’atteinte aux libertés de conscience, d’expression et d’association, le refus d’accès à certains emplois et programmes d’éducation, ainsi qu’à la justice et aux services juridiques, souvent au nom de droits « nouveaux » ou contradictoires. En 2018, Mgr Paul Gallagher, secrétaire du Vatican pour les Relations avec les États, s’est dit préoccupé par « une interprétation radicalement individualiste de certains droits et l’affirmation de droits nouveaux ».^[2]

Par exemple, dans plusieurs pays de la zone de l’OSCE, le droit à l’objection de conscience des professionnels de la santé et pharmaciens pour des motifs religieux n’est plus véritablement protégé par la loi. En octobre 2019, une déclaration multiconfessionnelle contre l’euthanasie et l’aide médicale au suicide, signée par des représentants catholiques, orthodoxes, musulmans et juifs, a été présentée au pape François. L’objectif de la déclaration était de présenter les positions des religions monothéistes concernant « les valeurs et pratiques pertinentes pour le patient mourant » et d’affirmer « qu’aucun professionnel de santé ne devrait être forcé ou poussé à aider directement ou indirectement à causer la mort délibérée et intentionnelle d’un patient par le suicide assisté ou toute forme d’euthanasie, surtout lorsque cela est contraire aux croyances religieuses du professionnel », et à ce titre, l’objection de conscience « devrait être respectée ».^[3]

Les dispositions relatives au droit des groupes religieux de gérer leurs propres écoles selon leur propre éthique sont également menacées dans plusieurs pays.^[4] En outre, les diplômés de certaines universités confessionnelles^[5] se voient de plus en plus refuser l’accès à certaines professions.^[6]

Les parents de différentes confessions continuent de protester contre les politiques exigeant que leurs enfants apprennent des matières particulières, telles que l’éducation sexuelle, qui sont en conflit avec les principes de leur religion.^[7] Toutefois, l’une des évolutions juridiques les plus inquiétantes concerne peut-être la législation sur « l’égalité » ou les crimes de haine. Ces lois criminaliseraient des actes pouvant être représentés comme contribuant à « attiser la haine ». Par exemple, l’expression de convictions en accord avec la religion et l’enseignement moral de diverses religions, dont le judaïsme, l’islam et le christianisme – même en milieu privé – pourrait être considérée comme « attisant la haine ».L’élargissement de la définition de « haine » constituerait une grave menace pour l’exercice significatif du droit fondamental à la liberté religieuse – ainsi que pour la liberté d’expression.

L'incapacité à comprendre le rôle approprié de la religion–et l'importance pour l'individu de la pratiquer sur la place publique– « continue d’alimenter les sentiments et les manifestations d’intolérance et de discrimination à l’égard des chrétiens, ce que l’on pourrait bien appeler “le dernier préjugé acceptable” dans de nombreuses sociétés », a déclaré Mgr Gallagher.^[8]

Comme l’affirme le pape François, cette approche réductrice de la liberté religieuse vise à cantonner les religions « à l’obscurité tranquille de la conscience individuelle ou à les reléguer dans l’enceinte fermée des églises, des synagogues ou des mosquées ». Il s’agit d’une interprétation radicale du mot « laïcité » de la part des gouvernements, dont le devoir est de garder l’espace public ouvert à toutes les religions.

SOURCES